الأسبوع الماضي ، في أ محادثة مع زميلها جيل كولينز ، جادلت ستيفنز بأن الزوجين اللذين يبلغ دخلهما المشترك 400000 دولار سنويًا ليس بالضرورة أن يكون لهما نمط حياة يمكن وصفه بأنه “ثري”: “إنهم يدخرون ما يكفي لإرسال أطفالهم إلى الكلية ، وقيادة سيارة كامري ، إذا كان لديهم سيارة ويتساءلون لماذا أصبح البيض باهظ الثمن.
قال كولينز: “هذا صحيح” ، والذي كان الجزء الأكثر إلحاحًا في هذا التبادل.
قام الجانب الأيسر من الإنترنت بسحب هندرسون قاس ل أيام بعد تصريحاته قبل 12 عاما. لكن هنا كاتب عمود يساري في نيويورك تايمز يعترف بشكل أساسي بهذه النقطة. أما بالنسبة للإنترنت ، فقد رأيت بالضبط اقتصادي يميني يوشينغ بلطف ستيفنس لتصريحاته. كيف ارتاح الليبراليون لفكرة أن 400 ألف دولار في السنة – أكثر من 98٪ من السكان يكسبون – هي في الحقيقة مجرد دخل من الطبقة المتوسطة؟
أ الاختبار الأخير بقلم روس دوثات ، زميل لستيفنز وكولينز في صحيفة التايمز ، يقدم إجابة: هؤلاء الأشخاص أثرياء بأي معيار ، وهم ينفقون أموالهم على أشياء لا يقدر على تحملها سوى الأغنياء ، مثل العيش في أفضل المناطق التعليمية وفي أو بالقرب منه. المدن الضخمة الغنية بالمرافق. ومع ذلك ، فهم أثرياء بطريقة حديثة بشكل خاص: في سياق الجدارة حيث من المتوقع أن تكسب النخب مكانها كل يوم.
بالمقارنة مع المؤسسة القديمة التي نجت من خلال الثروة الموروثة والمكانة الاجتماعية ، فهم غير آمنين ويخشى الكثير من أن نسلهم سيكونون متحركين إلى أسفل ، مما يجعلهم ينفقون كل دخلهم المتاح غير المتناسب تقريبًا لإعداد الأطفال ليصبحوا نجوم الأداء في القادم. جولة المنافسة.
(لأنها في الغالب مشكلة الوالدين ؛ نادرًا ما تسمع زوجين بلا أطفال يكسبان 400 ألف دولار سنويًا يدعيان أنهما شخصان عاديان حقًا من الطبقة المتوسطة).
تتمثل إحدى طرق التعامل مع انعدام الأمن هذا في محاولة الاتكاء عليه ، والسعي لتجميع ما يسمى بثروة الأجيال ، بحيث لا يضطر أطفالك أبدًا إلى الاستيقاظ في الساعة 4 صباحًا متسائلين عما يجب فعله. من أين سيأتي التحقق من الرسوم الدراسية التالية . والسبب الآخر هو البحث عن حل سياسي ، والذي قد يكون أحد الأسباب التي دفعت الأشخاص المتعلمين تعليماً عالياً إلى الهجرة إلى الحزب الديمقراطي.
لسوء الحظ ، فإن ثروة الأجيال هي حلم مستحيل ، حتى بالنسبة للأشخاص الأكثر تعليماً ، لسبب بسيط هو أنها جذابة للغاية: التنافس على الأماكن النادرة في عدد محدود من الكليات الانتقائية للغاية (والمدارس التي تطعمهم) التي تعمل كـ 2 في المائة ، أو 3 في المائة ، أو 10 في المائة من البوابين. سوف تلتهم حرب المزايدة الصفرية هذه أي أموال إضافية يمكن أن يجنيها المحترف العادي ، لأن هناك دائمًا شيء آخر يمكنك القيام به لمنح طفلك فرصة أفضل في مدرسة جيدة وحياة جيدة – مدرس آخر ، مستشار آخر ، إثراء آخر برنامج.
من خلال سحر المنافسة في السوق ، سيتم دائمًا تحديد سعر هذا الوصول الحصري عند الحد الأقصى الذي لا يستطيع فيه الأعضاء الأقل ثراءً في الفصل دفع الرسوم الدراسية في مدرسة خاصة أو منزل ميسور الحال. أيضًا ، نظرًا لأن توزيع الدخل الأعلى يشبه الهرم ذو القاع العريض والقمة الضيقة ، فإن معظم الناس في هذه الفئة سيكونون أقرب إلى الجهود اليائسة التي ركزت على حشرتهم 401 (ك). منزل صغير واقترض كل ما في وسعهم من الأسرة مما هم عليه من القلائل المحظوظين بالقرب من القمة الذين يمكنهم كتابة شيكات ضخمة دون أن يضرب الجفن.
لا عجب أنهم يشعرون بقصرهم ، ولا عجب أن أعضاء هذه المجموعة أصبحوا أكثر ودًا للحزب الذي وعد دائمًا بحمايتنا من المطالب العقابية لاقتصاد السوق. تكمن مشكلة هذا الحل السياسي المعين في أن الحكومة لا تستطيع أن تمنحهم ما يتوقون إليه: طريقة سهلة لضمان عدم سقوط أطفالهم من عالمهم أبدًا.
ليس هناك عيب في الرغبة في ذلك. ما هي الثدييات التي تحترم نفسها ولا تريد لأطفالها أن يصابوا بها على الأقل كما يفعلون؟ بالنسبة لمتوسط دخل الأسرة ، فإنه حتى مطالبة شبه معقولة ، لأن كل ما تحتاجه الحكومة هنا هو توفير سلع عامة متوسطة الجودة. لكنه لا يستطيع أن يمنح الجميع فوق المتوسط أطباء ومدارس ورضا وظيفيًا وإمكانات للمكاسب – وفي الديمقراطية لا يمكنه الوعد بحجز هذه الأشياء لأطفال أولئك الذين لديهم بالفعل.
وهكذا فإن المعضلة غير القابلة للحل هي كسر 2 بالمائة. إذا كنت راضيًا عن معرفة أن ابنك يتمتع بحياة آمنة ولكنها دنيوية يدير إحدى ضواحي وول مارت ، فمن المحتمل أن تضمن الحكومة ذلك. وبوجود دخل قوي من ستة أرقام ، يمكنك على الأرجح إعدادهم لهذا العالم دون أي مساعدة حكومية. ولكن بعد ذلك ، إذا كان بإمكانك أن تكون راضيًا عن حياة عادية صلبة ، فمن المحتمل أنك لن تقضي عقودًا في العمل الإضافي وتأخير الإشباع من أجل الوصول إلى 2٪.